社会保障改革如何影响雇主

社会保障工资税对雇主和雇员来说都是一项主要支出. 现在双方必须支付7美元.前117美元的65%,000美元的工资收入, 这笔钱将被分配给社会保障基金(社保基金).2%)和联邦医疗保险(Medicare) (1%).45%, 所得款项将交给医疗保险信托基金，该基金根据该计划的A部分支付医院费用)。.

这些税在私人工作场所几乎普遍存在，而且越来越多地出现在政府工作岗位上. 很容易将它们视为企业不可改变的成本, 随着时间的推移，它会变成被遗忘的固定成本. 员工也是如此，尤其是年轻员工.

但在一个老龄化的国家, 退休，特别是社会保障的重要性只会越来越大. 如果雇主以新的眼光看待这个项目, 在这个过程中，他们可能会制定更好的福利计划，并加强与员工的关系. 这里有一个关于社会保障的快速入门，看看工资税变化的影响.

多年来，社会保障改革已经迫在眉睫. 该计划的最后一次重大改革是在1983年由格林斯潘委员会颁布的, 由经济学家艾伦·格林斯潘领导, 他后来担任美联储主席近20年. 建立一个权威委员会是必要的，因为即使在30年前, 国会未能就修改该计划达成共识. 当然，今天，国会很难达成共识，今天就是今天.

但长期以来，该计划的财政漏洞一直很明显. 那些标榜能保证75年偿付能力的改革，结果只能持续不到50年. 该计划确实积累了大量盈余，但现在这些盈余正在被消耗掉, 收益超过收入的速度正在加快.

老年保障和残疾保险(OASDI)的总基金分为单独的OAS和残障保险基金. 后者的情况尤其糟糕，将在大约两年内耗尽资金.

国会可以授权从规模大得多的美洲国家组织(OAS)基金中抽调更多资金到残障保险基金中. 这种情况以前发生过一次，这使得国会推迟了更广泛的改革. 再次这样做是可能的，但在不给人们的退休计划造成重大问题的情况下解决更广泛问题的时间已经不多了.

共同的智慧, 而在华盛顿环城公路内部，这可能是一种矛盾修辞, 认为55岁及以上的人不应受到社会保障制度任何重大负面变化的影响. 他们离退休已经很近了，在他们的职业生涯中没有足够的时间来适应任何社会保障的削减.

OASDI预计在15-16年内无法支付所有预定的福利, 需要10年的准备时间，这意味着该计划的缓冲将得到很多, 在改革开始减少年度赤字之前，这个数字要小得多.

可能的改革包括延长退休年龄, 减少每年的生活费用调整, 对高收入者的经济状况调查和其他福利进行调整. 但是，不改变工资税就不可能接近平衡社会保障.

虽然它被称为工资税, 社会保障税与所得税或销售税不同. 一般, 人们觉得他们的工资税是支付未来社会保障福利的合理价格. 去年, 国家社会保险太阳城官网院发现，人们愿意支付更多的工资税来保留该计划.

“82%的受访者认为，为后代保留社会保障至关重要，即使这意味着增加美国工薪阶层缴纳的社会保障税,Elisa A说。. NASI政策分析师沃克说. “不同政党、年龄、收入和种族/民族的反应非常一致. 例如, 那些同意为后代保留社会保障至关重要的人包括74%的共和党人，即使这意味着增加美国工薪阶层的社会保障税, 88%的民主党人, 83%的无党派人士.”

提高工资税有两种主要方法:1)提高应纳税的工资上限, 和, 2)提高工资税的税率. 两者的影响都在一个 最近的报告 来自国会预算办公室.

从历史上看，90%的工资是由工资税征收的. 近年来，中产阶级的工资停滞不前，但高收入者的工资继续上涨. 今天, 结果是, 只有大约83%的工资收入达到或低于上限, 也就是117美元,今年的消费物价指数为1万美元，并且每年都在上升.

将上限提高到90%将是提高项目收入的合乎逻辑的第一步. 如果做到了这一点(这需要在数年内逐步实施), 工资上限将增加一倍以上, 国会预算办公室说. 如果一次性做出改变，2015年的上限将是24.16万美元. 收入在当前和新上限之间的人最终将获得更高的社会保障福利，以换取更高的税收. 但这将是一个非常温和的提振. 社会保障有一个非常累进的福利公式，它将较高比例的低收入者的工资计入，但对高端人群的工资计入的比例很小.

这一增长将, 本身, 在2014年至2089年的75年期间，填补该计划预计资金缺口的30%(计划偿付能力预测基于75年的时间跨度). 有些人想把更多的经济负担加在较富裕的收入者身上.

取消上限并使所有工资都要缴纳工资税，将弥补45%的预计缺口, 国会预算办公室估计. 如果高收入者的社会保障福利受到比现行法律更多的限制, 仅靠富人就有可能消除近三分之二的金融系统问题. 由于许多原因， 我反对这种做法.

将工资税的OASDI部分增加到7%.从6%降至2%.2%(包括雇员和雇主的份额)将填补社会保障75年财政缺口的60%, 国会预算办公室预测. 因此，如果这样做，每年的税收上限提高到工资收入的90%, 90%的缺口将得到解决.

当然，解决社会保障问题在纸面上要比在现实中容易得多. 保守派倾向于反对任何增税，尤其反对对富人增税. 自由主义者最近一致认为，社会保障改革必须包括增加收入，为低收入者提供更多福利.