2月15日，陪审团发现 《太阳城官网》 没有在2017年的社论中诽谤莎拉·佩林. 就在前一天，负责此案的联邦法官表示，无论陪审团的最终裁决如何，他都将驳回这位前阿拉斯加州州长的诽谤诉讼.
佩林起诉 时代 以及前社论版编辑, 詹姆斯·班纳特, 因为一篇社论错误地将她与2011年造成6人死亡、民主党女议员加布里埃尔·吉福兹严重受伤的大规模枪击案联系在一起. 时代 后来发布了更正, 声明佩林和枪击事件之间“没有这样的联系”, 在随后的证据听证会上作证时, 班纳特澄清说，这篇社论是为了批评激烈的政治言论, 而不是指责佩林对吉福兹和其他人的攻击.
1964年最高法院的先例 纽约时报公司. v. 沙利文 保护记者在报道公职人员或像佩林这样的人物时免于因诚实的错误而承担责任. 所谓的“实际恶意”标准是指，记者只有在发表声明时知道该声明是虚假的，或者他们罔顾其虚假，才要承担诽谤责任.
第一修正案学者, 包括波士顿大学法学院教授肯特·格林菲尔德, 密切关注佩林的西装, 第一起诽谤案 时代 18年后在美国接受审判. 格林菲尔德在接受记者采访时谈到了佩林事件的影响，以及它可能预示的未来&A和 太阳城网赌平台纪事报.
肯特格林菲尔德
佩林预计将继续她的斗争，但鉴于法官和陪审团站在 时代在美国，她的诉求被形容为一场“艰苦的战斗”.她的法律团队需要引入哪些不同的策略和/或新证据才能在上诉法院取得成功?
讽刺的是，失败可能正是佩林想要的. 在保护标准下，法官和陪审团几乎肯定得到了正确的结果 沙利文, 除非记者在报道中鲁莽或故意出错，否则哪项规定会保护公众人物的报道. 但法官和学者越来越多地质疑 沙利文的标准过于保护，佩林不可能上诉获胜. 她需要输掉官司才能向法院上诉, 希望能上到最高法院.
如果她能进入最高法院，你会如何评价佩林的机会?
至少有两位现任法官, 克拉伦斯·托马斯和尼尔·戈萨奇, 表示他们相信吗 沙利文 应该被推翻. 他们的观点是，随着现代新闻的扩张， 沙利文 是对谎言的保护过头了. 然而，我不确定佩林还能在哪里找到三张选票来扭转局面 沙利文. 该法律的一个薄弱环节是，保护标准适用于任何公众人物的报道, 即使是那些无意将自己推入公众视线的人. (大法官埃琳娜·卡根(Elena Kagan)在任职前甚至在一篇法律评论文章中也提出了这样的观点.那不是佩林. 我认为有机会推翻，或者限制 沙利文 在原告更像是“我刚刚被卷入公共争议”的那种人的情况下会更高.
一些观察人士和评论人士对最高法院对宪法的任何修改表示担忧 沙利文 先例会对新闻自由产生严重的不利影响. 你如何描述这些未来的变化及其各自的影响?
与其他现代民主国家相比, 我们的诽谤标准对记者的保护要大得多. 毫无疑问，当 沙利文 这是一个至关重要的决定，造就了一个强大而充满活力的新闻文化. 一位著名的第一修正案学者当时说 沙利文 这是在街上跳舞的场合吗.但同样正确的是 沙利文 标准并不能阻止记者的粗心大意——仅仅是鲁莽甚至更糟. 当我教书的时候 沙利文, 我和我的学生们讨论了一项对粗心大意的威慑不足的法律规则将如何增加系统中粗心大意的数量. 更多的粗心导致更多的谎言. 最后, 这可以归结为两个选择:(1)一个以更多谎言为代价保护记者的法律框架，或(2)一个限制记者但减少谎言的框架.
对结果持批评态度的人指出，詹姆斯·班纳特(詹姆斯·班纳特)没有受到任何影响, 是谁错误地指控佩林煽动谋杀了六个人, 他的不实指控随后通过该报的多种渠道广泛传播. 为什么要 沙利文 允许这种情况发生而不惩罚作者? 对记者的保护是由 沙利文 太宽泛了，需要修改吗?
我认为，我们的大量言论自由法理学可以得到一些太阳城官网. 在美国，我们对言论的保护比历史上任何一个国家都要多. 我将, 例如, 重新考虑宪法对公司发言人的保护程度, 用于竞选开支, 以及暴力或伤害性言论, 除此之外. 我确实认为，理性的人可以对给予记者的适当保护水平持不同意见, 尤其是现在的“记者”包括了美国的记者 《太阳城官网》 给TikTok上的社交媒体影响者. 我们生活的世界部分是由 沙利文充满活力的, 脉动的新闻和评论不断地轰炸着我们，其中很多都含有虚假信息.
Phil Gloudemans |大学传播| 2022年3月